Sie sagen Frieden und meinen Krieg

24 Kommentare

Merz, Wadephul und der Waffenstillstand.

mehr lesen

24 Kommentare

  1. Wenn man Suriyakmaps, dessen Karten seit Jahren als vertrauenswürdig gelten, glauben darf, dann erobern die Banderiten nun an mehreren Frontabschnitten Gebiete zurück, während die Russen kaum noch irgendwo vorrücken (Ausnahme Dobropolje(*)). Gerade hat Suriyak die Karte im Gebiet Jampol(*) aktualisiert und man kann sich nur die Augen reiben.

    Ich verstehe nicht, was da passiert. Gibt es Rückzugsbefehle? Haben die Ukros jetzt endlich eine Wunderwaffe gefunden, die tatsächlich funktioniert? Oder ist die Kampfmoral vieler russischen Soldaten gebrochen? Vielleicht nach dem Motto „Wenn die politische Führung nicht einmal halbherzig kämpft, dann verhalten wir uns jetzt genauso!“?

    „4. Wie die Russen über den Tisch gezogen wurden“

    Wenn Putin „verhandelt“, dann müsste vielen Russen sofort sehr mulmig werden! Und mindestens verdeckt verhandelt der ja eigentlich immer?

    —
    (*) Name ähnlich

    Antworten

    1. Das passierts gar nichts besonders.
      1. Auch Suriyakmaps schrieb am 22.10., dass trotz den lokalen Gebietsgewinn der Ukrainer – die es immer wieder gab in der Vergangenheit – die Bilanz der Gebietsgewinne in den vergangenen 3 Monaten zu gunsten Russlands ist.
      2. „Gibt es Rückzugsbefehle?“- Natürlich, die Strategie der Russen – auch in WK2- war fast NIE das Halten um jeden Preis, sondern die Elimierung der gegnerischen Kampfkraft. Es geht daher nicht primär um Geländegewinne, sondern möglichst effektiv die militärischen Fähigkeiten des Gegners zu zerstören. Und bei lokaler Überlegenkeit des Gegner geschieht dies eben auch durch Rückzug. Diese regelmäßigen PR-Offensive mögen kurzfristig „Erfolgbilder“ zum Stützen der Druchhalteparolen an der Heimatfront liefern, nützen aber die militärische Kraft der Ukraine nur zusätzlich ab.
      3. Fakt ist weiterhin:
      Ukraine hat seit 2022 ein Mobilmachung der männlichen Bevölkerung, und trotzdem immer mehr Probleme die Soll-Stärken aufrecht zu halten, siehe die Video von den Busifizierungen, siehe hohe Zahl an Deserteuren, und jetzt selbst Forderung Frauen zwangweise einzuziehen. Nichts davon ist in Russland nötig.
      Vor den Duma-Wahlen wurde wieder einmal von den hiesigen Experten prognostiziert, dass es nach den Wahlen eine größere Einberufungsrunde in Russland geben wird. Blieb aber aus.
      Außerdem muss man nur die Zahlen beim Austausch von gegnerischen Toten vergleichen, die regelmäßig 10:1 oder mehr zu Lasten der Ukraine sind.
      4. Aktuell ist die Schlammperiode – sprich Matsch überall. In dieser Jahreszeit passiert generell nicht so viel. Fahrzeuge auf offenen Gelände kaum möglich. In ein paar Wochen, wenn es richtig kalt wird und der Boden gefroren ist, wird es vermutlich wieder mehr Dynamik geben. Aber nochmal, die russische Strategie setzt primär nicht auf Geländegewinn, sondern auf Abnützung. Das sieht lange Zeit statisch und nach einem Patt aus, aber irgendwann gibt es ein schnelles Ende. Siehe WK1. Einfach mal den Verlauf der Westfront 1914-1918 studieren. Hatte bis in den Sommer 1918 kaum verändert.

      Antworten

      1. Diese Schönrednerei höre ich jetzt seit Jahren! Mal sind fast die ganzen erfahrenen Ukrokämpfer inzwischen gefallen und es geht jetzt nur noch gegen unausgebildete Zwangsverpflichtete, weshalb der Sieg kurz bevorsteht. Mal sind die Ukrotruppen so unterbesetzt, dass ein Zusammenbruch der Front zu erwarten ist. Mal muss nur noch die letzte Verteidigungslinie geknackt werden, bevor bis zum großen Fluss nur noch Steppe ist und man einfach bis dahin durchrollen kann.

        „Aber nochmal, die russische Strategie setzt primär nicht auf Geländegewinn, sondern auf Abnützung.“

        Und deshalb gibt es jetzt wieder Kämpfe in Torske(*) statt Liman(*) , wobei die Ukros bereits den Zherebets(*) -Fluß in östlicher Richtung überquert haben? (Vor ein paar Wochen hat Putin tatsächlich noch behauptet, dass die russische Armee Swatogorsk(*) erobert hat! So a Gaudibursch!)

        Ich muss in letzter Zeit öfter an Sunzi denken: „Erscheine stark, wenn Du schwach bist. Erscheine schwach, wenn Du stark bist“

        —
        (*) Name ähnlich

        Antworten

        1. Auch hier hast Du das Wichtigste offenbar noch nicht verstanden: Die politische Führung Russlands – ich habe das hier im Forum bereits mehrfach betont – hat ihrem Generalstab erst vor etwa drei Monaten den Auftrag oder Befehl gegeben, das restukrainische Regime nun methodisch mit militärischen Mitteln in die Kapitulation zu zwingen.

          Das bedeutet schlicht, bis vor etwa drei Monaten war das überhaupt nicht der Auftrag des Generalstabs, sondern in erster Linie die Nato inklusive Restukraine in der Nähe der eigenen Grenze systematisch abzunutzen und ihr dadurch Kosten aufzuerlegen die sie perspektivisch nicht mehr allzu lang wird stemmen können.

          Schau Dich doch einfach mal um, in was für einer Verfassung unser Land und seine Bündnispartner heute sind und beginne dann Deine Überlegungen dazu anzustellen, inwieweit das damit zu tun haben könnte, dass sich die Nato mit ihrer aggressiven Kriegspolitik gegenüber Russland und seinen Verbündeten schlicht übernommen hat, monströs übernommen wie ich schon seit einigen Jahren den Eindruck habe.

          Antworten

          1. „Auch hier hast Du“

            Danke, sehr höflich! So nett ist zu mir (Ingenieur im letzten Lebensdrittel) bei Gesprächen von Auge zu Auge niemand. Macht jeden Tag auf’s Neue Spaß hier!

            „– ich habe das hier im Forum bereits mehrfach betont –“

            Ah, verflixt, ich war noch mit dem Werk „Die Gerechtigkeit des Lehrers unter besonderer Berücksichtigung der höheren Lehranstalten“ beschäftigt!

            „hat ihrem Generalstab erst vor etwa drei Monaten den Auftrag oder Befehl gegeben,“

            Gibt es dazu auch eine Quelle?

            Antworten

      2. Interessant, dass Sie auf 1918 verweisen. Es gibt einige parallelen zum WW 1. Im Jahr 1918 folgte auf die riesige erfolgreiche deutsche Offensive mit riesigen Geländegewinnen danach um so rascher der Zusammenbruch der deutschen Offensivkraft und im Herbst schließlich das Ende.
        Zum Höhepunkt der Offensiven im März, April, Mai sah es für den Beobachter auch so aus, als stände Deutschland kurz vor dem Sieg. Die Franzosen erwogen sogar den Abzug der Regierung aus Paris.
        Nun ja Geschichtskenntnisse oder überhaupt Bildung und Verstand sind ziemlich out.

        Antworten

    2. „Ich verstehe nicht, was da passiert.“

      Das ist immer wieder auch mein Eindruck, wenn Du hier auf Overton zum Nato-Krieg gegen Russland (in der Ukraine und darüber hinaus) kommentierst. Offensichtlich fehlt es Dir an Medienkompetenz, die erlernbar ist. Möglicherweise bist Du auch einfach noch sehr jung, Gymnasium Oberstufe oder ein paar Jahre mehr vielleicht. Und tröste Dich, Du bist keinesfalls der einzige, „der nicht versteht, was da passiert“ – ganz im Gegenteil, es ist die überübergroße Mehrheit der Menschen im Westblock…

      Ich nehme Dich so wahr, dass Du wirklich daran interessiert bist, Dich in die Materie einzuarbeiten, was jeder kann und schlicht keinen guten Plan hast, wie. Meine Empfehlung ist, lass das Verfolgen der Frontberichterstattung sein. Es bringt Dir einfach nichts. Ich selber verfolge das schon seit längerem so gut wie überhaupt nicht. In einem Abnutzungskrieg formiert und verfestigt sich die Front relativ bald und dann wird es im Grunde erst wieder – manchmal Jahre später – interessant, wenn die Front auf der einen Seite (in unserem Fall auf der Restukrainischen) zusammenbricht.

      Investiere Deine Zeit besser in Andrey Martyanovs Blog https://smoothiex12.blogspot.com und vor allem in seine regelmäßigen etwa halbstündigen Videos, die Du zusammengefasst unter https://www.youtube.com/@smoothieX12/videos findest.

      Martyanovs Stil ist oft holzschnittartig und manchmal grob (oder andersherum) was nicht jedem liegt, doch er ist einer der wenigen echten Fachleute für unsere Thematik, dessen militärische, ökonomische und diplomatische Expertise beziehungsweise Einschätzung auf Englisch frei verfügbar ist. Du wirst Dich sicher anfangs über manches oder auch über vieles wundern, was Du dort hören wirst, aber mit Ausnahme der technischen militärischen Details – die Du im Grunde auch nicht brauchst – ist alles gut verständlich. Wenn Du mal 50 oder 100 dieser Videos durchgehört hast, dann hast Du bereits ein Gefühl für die Kräfteverhältnisse, die Dynamik der Entwicklung und für den Gesamtzusammenhang entwickelt, welches Du mit der Zeit immer weiter verfeinern wirst.

      Es gibt natürlich auch hunderte anderer guter Analysten – Michael Silnizki ist einer von ihnen – mit besonderen Stärken in manchen und Schwächen in anderen Bereichen, doch meine erste Empfehlung gerade zum Entwickeln von Verständnis über das was passiert ist Martyanov.

      Und was ich Dir auch noch ans Herz legen möchte, ist das wie ich finde im deutschen Sprachraum im Moment absolut herausragende Interview von Patrick Baab mit unserem 1 a Diplomaten Michael von der Schulenburg: https://www.youtube.com/watch?v=hhgMD7i5D2Q.

      In diesem Sinne beste Grüße
      Vrbamrda

      Antworten

  2. Hat sich schon jemand darüber Gedanken gemacht, ob Selensky, der vor seiner Wahl versprach die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, sich nur deshalb gewandelt hat, weil ihm Jarosch ankündete ihn an irgendeinem Baum auf der Hauptstraße in Kyjiw zu hängen, wenn er die Minsker Vereinbarungen umzusetzt, und den Mord anschließend auf Russland zu schieben.?

    Antworten

    2. Ich denke, dass das schlicht irrelevant ist.

      Es ist offensichtlich, dass Herr Zelenskyy allerspätestens kurz nach der Wahl von den äußeren und inneren Trägern der Macht gesagt bekommen hat, was seine Rolle ist, was er dafür ganz offiziell bekommt und was er sich inoffiziell noch zusätzlich nehmen darf und dass ein Zuwiderhandeln nicht geduldet wird.

      Zelenskyy und seine Frau (die große Gewinnerin des Krieges) werden das dann durchkalkuliert und zugesagt haben. Die Alternative wäre der sofortige Rücktritt und das Platzen aller ihrer Träume gewesen.

      Möglich, dass Zelenskyy wirklich Frieden wollte und man ihn bewusst in dem Glauben gelassen hat, er könne das gestützt auf eine solide parlamentarische Mehrheit auch tatsächlich angehen, damit seine Wahlkampagne glaubwürdiger wird. Auch der Verlauf der Verhandlungen mit Russland 2022 bis zu ihrem von außen erzwungenem Scheitern spricht denke ich dafür. Doch ob es wirklich so war, werden wir möglicherweise nie herausfinden…

      Antworten

  3. Merz und Wadephul sagen „ Frieden und meinen Krieg!?“
    Glücklicherweise ist es in letzter Konsequenz egal was sie sagen! Diese Konsorten sitzen an keinem Verhandlungstisch, nicht einmal am Katzentisch, weil sie auf der Speisekarte stehen!

    Antworten

  4. „Hat sich schon jemand darüber Gedanken gemacht, ob Selensky…“

    Yo.

    Ich denke, solche Leute wie Sie würden das abfeiern. Und klar, das russische Regime hätte damit nichts zu tun. Sowas machen die nicht. Nee, wirklich nicht.

    Antworten

  5. „„Er, ich denke, wollte selbst gar keine Signale senden, weil er Megafon-Diplomatie betreibt. Er verkündet alles öffentlich, so wie er unlängst eine unverschämte Botschaft an Präsident Putin geschickt hat. Er spielt für das Publikum, er ist es gewohnt, für das Publikum zu spielen, nun ja, und auch auf dem Klavier.“ “
    Das ist exakt das Kernproblem des Westens. Wir haben ein einfach unfassbares Kompenzdefizit ist den politischen Spitzenämter in nahe zu allen westlichen Ländern. Weil dort Politik nur noch nach ihrer Medienwirksamkeit bewertet wird. Jedes Wort, jedes Aktion von PR-Berater geplant wird und deren Erfolg nur noch an Hand der Instant-Umfragewerte bewertet wird.
    Und nicht wenige Politiker scheinen inzwischen diese Show und diesen Schein, auch dank ihrer Ungebildetheit mit der Realität zu verwechseln. Sie glauben die eigene Propaganda. Das macht die Suche nach friedlichen Lösungen für die Erwachsen im Raum, wie z.B. Lawrow um so schwieriger, weil sie wissen, dass ihre Gesprächpartner nicht mehr in der Lage sind das Faktische anzuerkennen.
    Hinzu kommt gerade auch bei uns, dass die Postenbesetzungen inzwischen nur noch auf Basis des innerparteilichen Ranking erfolgen und Qualfikation für die Ämter somit keinerlei Rolle mehr spielt.
    Oder wie wäre es sonst erklärbar, wie eine Völkerballexpertin, die kaum 2 Sätze in Englisch fehlerfrei herausbekommt zu ihrem Amt kam.

    Antworten

    1. @telepolisForumsExilant

      Grundsätzlich stimme ich dir zu, bis auf den einen Punkt, dass nicht wenige Politiker inzwischen diese Show und diesen Schein, auch dank ihrer Ungebildetheit mit der Realität zu verwechseln..

      Ich denke, dass diese Politiker, so ungebildet sie auch sein mögen, sehr wohl wissen, dass sie bewusst eine verlogene Show verbreiten, bloß um ihr Ziel zu erreichen.

      Antworten

  6. Nun hatte Steinmeier an jenem 21. Februar dem Janukowitsch gnädigerweise das Weiterregieren erlaubt. Das ist erstmal entlastend. Indes hat der unterzeichnete Vertrag den Passus enthalten, dass sämtliche Polizeikräfte vom Maidan abgezogen werden. Ebenso wie die schwer bewaffneten Nazitrupps, angeblich Demonstranten. Diese dachten natürlich überhaupt nicht daran, sich an den Vertrag zu halten. Vielmehr hatten sie ab da das Gewaltmonopol. Konnte Steinmeier wissen, dass das so kommt? Ja, das war absehbar.
    Nun hat der kanadische Professor Ivan Katchanovski den Tatort untersucht. Unter anderem mit den Eischlaglöchern in Bäumen. Hierüber war ein sehr aufschlussreicher Beitrag auf Telepolis. Weg natürlich, wie auch sonst das Internet gesäubert wurde. Übrig ist noch ein Video auf Youtube:
    https://www.youtube.com/watch?v=iPJcW48Vufs

    Nach K. haben die Nazis aus dem Hotel Ukraine auf Polizisten und Demonstranten geschossen, wovon 100 ums Leben kamen. Sie konnten sich auf die Westpresse verlassen, dass diese sofort Janukowitsch für die Schüsse verantwortlich machen würden. Taten sie, wie die Furien fielen sie über J. her. Einen Moment des Überlegens, warum J. ausgerechnet jetzt schießen lassen sollte, was er drei Monate abgelehnt hatte, gab es nicht. Eine Lynchmeute, vorneweg natürlich die Deutschen.
    Die Nazis umzingelten dann das Parlament mit Polizeischilden und ließen die Abgeordneten erst heraus, als sie für die Absetzung J.s gestimmt hatten. Was sie Monate zuvor abgelehnt hatten.

    Ein luprenreiner Staatsstreich, ohnre die geringste Legitimation. Die Sache kochte dann so hoch, dass sich selbst die Tagessschau darum kümmern müsste. Sie betrachtet die Variante mitr den georgischen Scharfschützen und benutzt diese, um den ganzen Vorfall zu bestreiten. Überzeugt nicht.
    https://www.tagesschau.de/faktenfinder/proteste-maidan-101.html

    Antworten

  7. Zum Bild: Gruppenbild mit Schaufensterpuppe.
    Immerhin lächelt Lukashenko glückselig wie nach seinem legendären Sieg bei der Diktatoren-WM 1933. Putin genießt den neuen Besenstiel im Rücken (Modell Krimtataren-Reithilfe). Merkel siehe Schaufensterpuppe. Francois Hollande steht trotz gewisser Selbstzweifel zu seinem nackten Bauchnabel (zwischen unterem Krawattenende und offenem Hosenstall). Poroschenko leidet immer noch an steifem Genick (Oligarchen-Schuss) und ist deshalb in der gleichen Körperstellung fest gefroren, durch die er dem letzten Attentatsversuch eines schokoladensüchtigen Scharfschützen ausweichen konnte, das sogenannte Hail-Trump-Manöver.
    (Namen ohne Gewähr trotz Nachfrage bei der CIA)

    Antworten

  8. Was das Minsker Abkommen vom Februar 2014 bestrifft, dürfen wir nicht vergessen, dass damas in Sotschi die Olympischen Spiele durchgeführt wurden [https://de.wikipedia.org/wiki/Olympische_Winterspiele_2014]. Da schaute einerseits die Welt auf Russland, anderseits waren Russland die Hände gebunden. Ein idealer Zeitpunkt für eine Putsch.

    Antworten

  9. Seit mehr als 8 Monaten wird in der EU über einen gemeinsamen Verhandlungsfuhrer für Gespräche mit Moskau geredet. Nach vier Jahren Krieg! Bis heute gibt es keine Namensnennungen geschweige einen Beschluss. Als Schröder am 7.10. bei Putin war, sind die europäischen Medien Amok gelaufen. Für mich steht fest, das die EU und NATO bis 2029 den Krieg am laufen halten wollen.
    Um dann “ Kriegstüchtig“ zu sein und selbst die „strategische Niederlage“ Russlands herbeizuführen….die europäischen „Eliten“ haben sich derart in eine Sackgasse manövriert, das sie da nicht raus kommen. Und intellektuell sind sie derart arm dran, das sie glauben, wenn sie immer weiter in diese Sackgasse laufen, dann werden sie schon an ihr Ziel kommen….koste es, was es wolle…

    Antworten

    1. „Seit mehr als 8 Monaten wird in der EU über einen gemeinsamen Verhandlungsführer für Gespräche mit Moskau geredet. Nach vier Jahren Krieg!“

      Na ja, für den Krieg braucht die EU ja auch keinen Verhandlungsführer, weil es in Bezug auf das Schicksal der Ukraine für Russland mit der EU schlicht nichts zu verhandeln gibt. Wozu Nato und EU allerdings einen Verhandlungsführer brauchen ist für das Ausgestalten der neuen europäischen Sicherheitsordnung. Und für die Nationalität dieses Verhandlungsführers wäre mein Tipp „US-amerikanisch“.

      „Für mich steht fest, das die EU und NATO bis 2029 den Krieg am laufen halten wollen.“

      Wollen ja, sicher gerne auch bis 2329, aber können? Die Chance, dass im kommenden Winter nicht nur die Restukraine, sondern auch mindestens einer der wichtigen europäischen Nato-/EU-Staaten kollabiert, schätze ich persönlich auf etwa 50 : 50. Und wenn das tatsächlich passiert, wird’s wohl temporär ein bisschen schwierig mit dem Krieg Führen gegen Russland, vor allem wenn man Patronen, Granaten, Panzer und Drohnen dann erstmal schwerpunktmäßig für die eigene Bevölkerung benötigt…

      Antworten

      1. Vrbramdra: Wie sagt der Volksmund: Erstens kommt es anders als man denkt. Was sich da
        gerade in Frankreich und Italien in den Demonstrationen hochschaukelt, wir mit großer
        Wahrscheinlichkeit viele Länder der EU heimsuchen. Ich glaube nicht, dass unsere Inteligenz-
        bestien der Regierungen es bis 2029 überhaupt durchhalten. Deren Phantasien vom schnellen
        Einmarsch in Russland sind schon finanziell nicht mehr umsetzbar. Die Verantwortlichen hinter
        dem großen Teich lachen sich´nen Ast. Die stänkern noch ein bischen mit, in dem sie Zieldaten
        an die Ukraine liefern und versuchen ihren Bestand an Waffenschrott, den sie für den Iran nicht
        gebrauchen können, bei den EU-Leuten los zu werden. Am Ende sind die Ammis, die Verursacher
        diese Dilämmers, die großen Gewinner. Die großen Wirtschaftsunternehmen der Europäer sind
        jetzt schon fast alle in die USA abgewandert. Der CEO von Audi wird sich gerade über das schöne
        Anwesen freuen, dass er wahrscheinlich für seinen Deal mit Trump als Bonus eingestrichen hat.

        Antworten

  10. Der Ukrainekrieg begann nicht 2014. Er
    begann 1990/91 mit Abgabe von Sicherheitsgarantien des amerikanisch geführten Westen. Die Ukraine erhielt diese Sicherheitsgarantien im Tausch für die Entfernung der sowjetischen Atomwaffen von ihrem Territorium. Ab diesem Moment wurde deutlich, dass die NATO nach Auflösung des Warschauer Paktes nicht daran dachte, sich ebenfalls aufzulösen, obwohl ihr damals als „Verteidigungsbündnis“ der „Angreifer“ abhanden gekommen war. Wenn man sich heute fragt, woher die bornierte Dummheit stammt, sind es diese
    „Sicherheitsgarantien“ aus den 90ern, nachdem andere Vereinbarungen zu einem friedlichen Miteinander mit den
    Russen hundertfach gebrochen wurden.

    Man hat den Russen schon sehr früh ein
    faules Ei ins Nest gelegt.

    Antworten

  11. die sehen das Böse bei dem Anderen und müssen sich dann in voller Aufrüstung ,auch durch Streichung in wichtigen Lebensbereiche,zur Wehr setzen .

    Antworten

  13. @“Weiß der Bundeskanzler überhaupt, wie Kriege beendet werden? Mit Sicherheit kann man davon ausgehen, dass er in seinem Leben kein einziges militärhistorisches Werk gelesen hat. Kriege werden nicht auf den Marktplätzen der Republik und anderswo mit Megafon in der Hand beendet, sondern in mühsamen, schweißtreibenden Friedensverhandlungen. Alles andere wäre Effekthascherei!“

    Merz sagte doch: „Russland muss diesen Krieg verlieren“ bzw. „Russland darf diesen Krieg nicht gewinnen“
    Wie können solche Aussagen zum Frieden führen wenn Merz praktisch die bedingungslose Kapitulation Russlands fordert?

    Zum Titelbild
    https://www.youtube.com/watch?v=cyi-b3Td6EA&list=RDcyi-b3Td6EA&start_radio=1

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Bitte beachten Sie unsere Kommentarregeln : Bleiben Sie sachlich, respektvoll und beim Thema. Wir behalten uns vor, insbesondere Kommentare zu entfernen, die Beleidigungen, Spam oder persönliche Angriffe enthalten.

Pro Beitrag sind maximal 5 Kommentare (inklusive Antworten auf andere Kommentare) zulässig.

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Bitte schreiben Sie mindestens 100 und höchstens 10000 Zeichen.

0 / 10000 Zeichen