„Die EU verhält sich, als wäre das Einschüchtern der eigenen Bevölkerung ein Ersatz für eine Strategie“
Leszek Miller, ehemaliger polnischer Regierungschef, kritisiert scharf das vorherrschende EU-Narrativ, dass Russland einen Angriff auf die EU vorbereite. Das sei grotesk und eine Panikmache: "Diese Erzählung ist politisch bequem, weil sie die Debatte beendet, die Wähler diszipliniert und jede Entscheidung rechtfertigt."
»Ich bin kein unbedenklicher Couchgenosse!«
Der Philosoph Michael Andrick weigert sich mitzumachen und aalglatt zu werden: Ein Philosoph und Kolumnist hat nicht nette Worte für die Bundesregierung zu erübrigen – […]
Die Medien: Unisono für den NATO-Kurs
In den etablierten Medien (öffentlich-rechtlicher Rundfunk, der Privatsender ntv, Tageszeitungen) dominieren – von wenigen Ausnahmen abgesehen (wie Cicero, der Freitag, Berliner Zeitung) nahezu ausnahmslos Positionen, die […]
Wer ist Joachim Kaschke?
Über den neuen Koordinator der deutschen Militärhilfe für die Ukraine: Kommt Kompetenz jetzt mit der Verwendung? […]
Washington sanktioniert Leitung einiger NGOs des „globalen zensurindustriellen Komplexes“
US-Regierung will US-Plattformen und europäische Rechtsparteien vor dem DSA und NGOs schützen und Informationshoheit erlangen. Der Aufschrei aus Europa verdrängt, dass es bei der Bekämpfung […]
Haiti: Staat ohne Staatlichkeit
Haiti: Der Staat, der verschwand und warum die Gewalt kein Zufall ist. […]
»Wir alle haben zumindest im Advent das Recht, an ein kleines Märchen zu glauben«
Was bedeutet Weihnachten für Ukrainer im Krieg? […]
„Wir haben das Teufelswerk des modernen Krieges miterlebt“
„Weihnachtsrede“ des Rabbiners Fritz Leon Bernstein über die Zusammengehörigkeit der ganzen Menschheit. […]
Wir wünschen Ihnen ein frohes Fest!
Die Redaktion wünscht Ihnen herzlichst frohe Weihnachtstage. […]
Muss Weihnachten dieses Jahr ausfallen?
Frieden hienieden und süßer die Glocken nie klingen – auch Anno Domini 2025 im Geiste militärischer Resilienz? […]
Frohe Krisenweihnacht!
Ja, ist denn heute schon Weihnachten? Ist es! Fast hätte man es nicht bemerkt. Wegen der Wirtschaftskrise. […]
Donna Quichotta und Sanchos Panzer
Eine bitterböse Weihnachtssatire. […]
EU-Sanktionen: „Alle, die auf diesem Feld unterwegs sind, müssen damit rechnen, dass es auch ihnen passieren kann“
Näheres braucht nach dem EU-Rat der Bürger über die Sanktionen gegen Personen nicht zu wissen. Nach der Bundesregierung nur, dass dies weiteren unbotmäßigen Autoren, Aktivisten […]
Ein Diktator der Aufklärung
Ein Film aus dem Jahr 2012 nimmt die westliche Demokratie und ihre Werte trefflich auf die Schippe – und dies Jahre bevor das Gewese darum […]
Kanzler Merz und seine Bielefeld-Verschwörung
Das Schicksal der Ukraine ist untrennbar mit der Beutegier der transatlantischen Eliten verbunden. […]
Das Ende des deutschen Nachkriegstraumes
In vielerlei Hinsicht ist die Bundesrepublik Deutschland des Jahres 2025 ein fundamental anderes Gemeinwesen als das des Jahres, sagen wir mal: 1975. […]
Schulden über alles: Eurobonds, ausgerechnet für das Nicht-Mitglied Ukraine
Deutschland hatte sich in der Finanzkrise noch vehement gegen gemeinsame Anleihen gestemmt, um Griechenland aufzufangen. Nun werden 90 Milliarden Euro für das Nicht-EU-Mitglied und Korruptionsland […]
Wenn Putin tatsächlich die Sowjetunion wieder herstellen wollte, na und, was schert uns das?
Warum müssen wir uns in einen Grenzkonflikt zwischen Russland und der Ukraine einmischen, der dadurch entstand, dass der Rechte Sektor Janukowitsch sofort vertrieb, nachdem dieser mit der Opposition unter Mithilfe von Steinmeier ein Friedensabkommen geschlossen und Neuwahlen vereinbart hatte.
Warum müssen wir in jedes Konfliktgebiet in Afrika Friedenstruppen in Länder schicken, von denen wir nicht mal wissen, wo sie liegen.
Warum gibt es das Wort EINMISCHUNGSPOLITIK nicht.
und warum fordert überhaupt keiner NEUTRALITÄT.
Kein Mensch glaubt, dass die Russen bei uns einmarschieren wollen. Sie sind ja erst gegangen.
Diese ganze Kriegslüsternheit hat einfach damit zu tun, dass die Lebensverhältnisse in der BRD frustrierend sind und aggressiv machen, und dass man die Aggression an etwa auslassen muss, zum Beispiel an Russland, selbst wenn man dabei auf die Schnauze bekommt. Dahinter steckt auch Selbsthass.
Ich hoffe, dass das Ganze für Deutschland möglichst übel ausgeht, weil die Scheißpolitik der BRD UNMORALISCH ist.
Durchaus richtig…
Ihrer Ansicht nach glaubt kein Mensch, dass Russland hier einmarschieren würde.
Wie erklären sie es sich dann, dass Pistorius der beliebteste Politiker in der BRD ist und dieses Narrativ mit am stärksten verbreitete?
Deutschland schickt in jedes afrikanische Konfliktland Truppen?
Wer eine solche Aussage trifft, weiß nicht, welche Staaten zu Afrika gehören.
Gleichgültigkeit gegenüber fremder Not hilft keineswegs, eigene zu lindern. Wobei Not in der BRD sehr relativ ist. Solange man sich einigermaßen konstruktiv einbringt, ist sie zumindest nicht existenziell.
Wenn ein supra-nationales Institut wie die UNO zur Friedenssicherung und mit aufrichtigen Motiven Truppen von Mitgliedstaaten anfordert, ist das im Grunde kein Problem und würde wirklich dem Frieden dienen, wenn es dabei auch eine politische Fridensagenda gibt,welche allen Konfliktparteien gerecht wird und die Scharfmacher auf beiden Seiten eliminiert, politisch und notfalls physisch.
Warum glauben Sie den Meinungsumfragen? Diese dienen der Meinungsformung durch Vorspiegelung einer eigentlich nicht existenten Zustimmung oder Ablehnung von Politikern. Die meisten Leute lassen sich von der Schafherde mitreißen und erfüllen so dann die Meinungsumfrage.
Das ist auch etwas, was mir schleierhaft ist: Viele sind sehr kritisch gegenüber den Medien, sog. Experten etc., halten es sogar für denkbar, dass Wahlen nicht astrein ablaufen, aber glauben an Meinungsumfragen, als wären die das Evangelium. Woran liegt das? Meine These: Mehr noch als an der Wahrheit sind viele daran interessiert, ihre eigenen Mitmenschen abzuwerten. Es scheint so schön zu sein, sich selbst aufzuwerten, dass kein Gedanke aufkommt, dass die Verarsche wirklich allumfassend sein könnte.
Zwischen „kein Mensch“ und Meinungsumfragen glauben ist ein weites Feld.
Gäbe es keine konkreten Personen, welche überzeugt sind, was als Narrativ gepredigt wird, wäre es belanglos.
Mich stört das eindeutig falsche „kein Mensch“.
Wäre es relativiert in „kein umfassend informierter und vernünftiger Mensch“ könnte ich dem Ausdruck im großen und ganzen zustimmen.
L. m. a. A. lesekompetenz 0: Warum müssen wir in jedes Konfliktgebiet in Afrika Friedenstruppen schicken, lautet meine Aussage. Warum schreiben sie nicht gleich, woanders geht es noch schlechter? Die Worte im Mund rumzudrehen und mit What about zu arbeiten, ist typisch Mainstream. Dieses feindselige Geschwätz deutet darauf hin, dass sie frustriet sind und nicht dialogfähig sind.
Anstandskompetenz 0, Dialogfähigkeit nicht vorhanden.
Ich habe ganz konkrete Anmerkungen auf eindeutig falsch formulierte „Tatsachen“ gemacht. Wenn die Realität fristet, so dass man Gegen-Narrative „erfinden“ muss, ist etwas nicht in Ordnung. Und das benenne ich grundsätzlich klar. Wenn Sie den Kontext nicht verstehen, sind Sie nicht reif für eine Diskussion auf einem dementsprechenden Niveau.
Tulsi Gabbard sagte klar Das Europa und Nato und “ Deep State“ auf einen Krieg mit Russland hinsteuern, eigener Interessen wegen und eine USA da mit einbinden wollen !
Das ist etwas völlig anderes als das was hier zu lesen ist ..
Man kann von der Dame halten was mal will, aber Sie ist die erste mit diesen Job die Krieg “ vor Ort“ schon miterlebt hat, und das nötigt mir wirklchen Respekt ab , und das spricht für Ihre Aufrichtigkeit ..
Übersetzt steht das für “ Nato und & Co lügen wenn Sie von Frieden reden !!!
https://t.me/KD_DIeb/2
L. Miller schreibt von „enormen Verlusten“ Russlands. Seine Aussage widerspricht eindeutig der Darstellung in diesem Medien-OT. Die vorherrschende Meinung besagt, dass die russischen Verluste gering seien, die Sanktionen gegen Russland wirkungslos und die russische Wirtschaft boome.
L. Miller behauptet, Russland sei nicht bereit für eine Frontalkonfrontation mit der NATO. Schließt diese angebliche Unvorbereitetheit eine Frontalkonfrontation aus? Führt die „Militäroperation“ gegen polnische Faschisten zu einer Frontalkonfrontation mit der NATO?
Lost in Translation,
da liest aber einer ständig „Institute for the Study of War“ oder wie kommt der Roman auf so kryptische Information?
Der Roman erscheint mir nach seinen vielen Posts hier als banderanaher, ggf. bezahlter, Ukrainer, der sowohl Bildungslücken aufweist oder übertüncht, als auch manch anderem Foristen mit seiner Humanität und seinem Intellekt nicht das Wasser reichen kann, also am bessten ist es, ihn zu ignorieren.
Ich schätze Roman,
das Er sich ehrlich für die Sache der Ukraine einsetzt und es würde mich freuen, wenn hier mehr vermutliche Ukrainer schreiben.
Was meinen Sie mit „Sache der Ukrainer“? Das Abschlachten von allem, was nicht nationalistisch-ukrainisch ist, wie die Leute damals in Odessa oder auf dem Maidan? Oder die Mehrheit der Krim- und Donbassbewohner? Dann haben Sie natürlich recht, dafür tritt Roman meiner Meinung nach ein, aber sicherlich nicht für die der „Bussifizierung“ entflohenen Ukrainer und deren Familien, und auch nicht für die nachgewiesene Mehrheit der Ukrainer, die zuhause leise russisch sprechen, um nicht in Ungnade zu fallen, und die ihre russischen Kulturgüter, wie Bücher oder Orthodoxes, verstecken, damit sie nicht verbrannt werden. Solche Leute wie Roman werden sicher auf anderen Foren mit Kusshand gefeiert, ich empfinde sie als schädlich für die Mehrheit der Ukrainer.
„L. Miller… Seine Aussage widerspricht… “
Leszek Miller’s analytisches Grundproblem liegt darin, dass er in seinen laufend getätigten Äusserungen in poln. Medien Russlands Angriff auf ein weiteres europäisches Land aufgrund von vermeintlicher Wirtschaftsschwäche Russlands kategorisch ausschliesst und diesbezügliche Spekulationen im Westen als „Märchen für erwachsene Kinder“ abtut, dabei offensichtlich ignoriert, dass sowohl er als auch der poln. Staat russische Nichtangriffsgarantie gegenüber Polen gar nicht abgeben können. Ein Staat kann gegenüber sich selbst höchstens eine Verteidigungsgarantie im Angriffsfall abgeben -nie eine Nichtangriffsgarantie eines anderen Staates. Der Verlauf des Krieges in UA zeigt übrigens, dass der Einmarsch der Armee und/oder erfolgreicher Fortschritt an der Front nicht wirklich erforderlich sind -man kann einen heissen Krieg auch terroristisch führen durch Bombardierung der Zivilbevölkerung und der Infrastuktrur, um den Feind an den Verhandlungstisch zu zwingen, um „auf diplomatischem Wege“ Gebietsansprüche und sonstige Konzessionen durchsetzen zu wollen.
P,S.. Wie man so hört ist die erste Ladung mit Indern als Modi’s Weihnachtgeschenk an Putin in Moskau angekommen…
Jetzt wird zurück gecybert die Schattenflotte und Drohnensichtungen sind doch schon ausreichend genug oder?
Einen solchen Krieg gegen die Zivilbevölkerung hat die Nato in Serbien geführt, indem es die Infrastruktur und Industriebetrieben rücksichtslos flachlegte. Militärisch hat sie an allen Fronten verloren. Weder gelang ein Einmarsch der UCK in den Kosovo, noch konnte die serbische Luftwaffe ausgeschaltet werden.
Man gewinnt keinen Krieg, wenn man die Zivilbevölkerung terrorisiert, solange man die militärischen Kapazitäten des Gegners fürchten muss. Und Russland terrorisiert die Zivilbevölkerung relativ zu anderen Konflikten bisher im großen und ganzen nicht.
Vielleicht verwechseln sie ja nur Russland mit der Ukraine.
Weil Russland die Bevölkerung der Ukraine terrorisiert, stauen sich derzeit die Busse an der polnisch- ukrainischen Grenze, die die Ukrainer aus Westeuropa zum Neujahrsfest nach Kiew bringen… Selbst für die Züge zwischen Watschau und Kiew gibt es keine Fahrkarten mehr..
Dann fahre mal Deutschland Zug …
Ich habe sogar schon Geld zurück erstattet bekommen, weil kein Platz mehr für mich war in einem Zug..lol
Ach.. nee hier dein 🐟
@monotoner, Sie müssen auf einem Fischkutter arbeiten, so wie Sie hier am laufendem Band kostenlos Fische verteilen 🙂
Ja, am Anfang tat ich mich schwer, aber mittlerweile bekomme ich viel Unterstützung von meinen Mitforenten.
Verlass Dich drauf!
Danke, das weiß ich auch sehr zu schätzen… ✌👍
Es geht gar nicht so um Russland , zumindest was eine Gefahr angeht..
Mit jeder Tonne Öl/GAS wo China das Zeug günstiger bekommt, läuft auch ein Krieg gegen die westliche Ökonomie , den die Steuerzahler auch mit bezahlen werden müssen am Ende ..
Was hier für eine Armut aufzieht , das können die meisten heute noch nichteinmal im Ansatz erahnen ..
Der Westen verliert aktuell Global gesehen auf allen Gebieten , Dank Unserer Spitzenpolitiker ..
USA hat es erkannt und zieht die Reißleine ..
Die Lemminge in Westeuropa sind seid 500 Jahren gewohnt, das es Ihnen durch die Ausbeutung der restlichen Welt jedes Jahr besser geht. Das sind zwar nur die Brotkrumen ihrer Herrscher aber bisher reichte es Ihnen. Dieser Entmündigungsreflex wird erst enden, wenn es am Geldbeutel schmerzt.
Wäre Russland so fähig und stark wie es tut, würde es sich nicht soviel gefallen lassen und müßte auch nicht ständig mit seinen Atomwaffen drohen.
Das russische Problem ist der allgegenwärtige Schlendrian und traditionelle Phlegmatismus.
Was sie aber nicht hindert, wenn sie sich beleidigt fühlen, extreme Massnahmen zu ergreifen.
So gesehen sind in der heutigen Situation und Gemengelage alle Spekulationen Kaffeesatzleserei.
Wo spielt Russland den starken Iwan?
Wo gibt es russischen Schlendrian nach den Effizienzmaßnahmen?
Haben Sie sich im Jahrtausend geirrt?
Auch für unreflektiertes Geblubber gibt es einen 🐟
Schaul mal wie es den Städten in Russland ausschaut und dann schau mal rüber in die Staaten, aber…..Berlin oder Frankfurt reichen schon auch. 😉
Oder Gelsenkirchen….
Ich war leider noch nie in deiner Gegend, bei Köln war immer Schluss… 😉
Lohnt auch nicht, leider!
Man sieht immer wieder die gleichen Bilder, wenn es um diesen Krieg geht: Beschädigte oder eingestürzte Wohnhochhäuser.
Dieser Krieg ist aber nicht der 2. Weltkrieg oder irgendein Bombenkrieg der USA oder Israels, wo das Verhältnis der Opfer zwischen Zivilisten und Soldaten oft 1:1 ist. Wenn es in diesem Krieg ca. 2. Millionen tote und verwundete Soldaten gibt, aber „nur“ 50.000 zivile Opfer (wovon jedes Opfer eins zu viel ist), vermitteln solche Bilder nicht falsche Ideen von der Wirklichkeit dieses Krieges?
https://www.statista.com/statistics/1293492/ukraine-war-casualties/
Es springt jedem interessierten Politikverfolger ins Auge, dass viele gebildete Leute, die früher in Verantwortung für ihren Diebstherren waren und vermutlich finanziell und mit gutem Rechtsschutz abgesichert sind, nun die Seite wechseln und die Wahrheit posten. Das ehrt sie, wird aber kaum etwas bewirken. Es gibt nur eine einzige Hoffnung, das Gute möge stark genug sein, um zu gewinnen. Gutes kann ich in der Herrscherstruktur der EU nicht mehr erkennen, und die Stärke hängt mit dem Guten zusammen und wurde im Wertewesten komplett abgeschafftt. Der Feudalismus ging zu Ende, die Hitler-Ära ging zu Ende, der falsche Sozialismus ging zu Ende, und das, was wir jetzt haben (es passt keine bekannte Definition richtig) wird auch zu Ende gehen.
Dass die Ukraine neutral werden muss, steht für Russland fest und ist unverhandelbar, einen Staat mit einer 1500 Kilometer langen Grenze zu Russland, kann Russland nicht erlauben sich einem Russland-feindlichen Bündnis anzuschließen. Oder glaubt jemand, dass die USA erlauben würden, das Mexico einem Militär-Bündnis mit China zustimmen würde?
Was aber Nato-Staaten wie Polen, Estland, Lettland oder Litauen betrifft, diese Staaten gefährden Russland nicht, und weil sie auch sonst nichts zu bieten haben, hat Russland auch kein Motiv sie anzugreifen.
Eher kann ich mir vorstellen, dass diese Staaten, die einen geerbten Groll gegen Russland hegen, Russland so lange provozieren bis Russland etwas unüberlegtes tut um dann die Nato zu Hilfe zu rufen.
Denn eins ist klar, so lange diese Staaten glauben sich darauf verlassen zu können, dass die USA ihnen im Falle eine militärischen Konflikts zu Hilfe eilen würden, glauben sie auch sich so aufführen zu dürfen, als würden sie über die militärische Macht der USA verfügen.
Ohne ein militärisches Feind-Bündnis gegen Russland spielen diese Staaten keine Rolle, deshalb würden sie eine Friedenspolitik der USA mit Russland unter allen Umständen zu verhindern versuchen.
„einen Staat mit einer 1500 Kilometer langen Grenze zu Russland, kann Russland nicht erlauben sich einem Russland-feindlichen Bündnis anzuschließen.“
Dann wollen wir mal nicht hoffen, dass Finnland mit seiner 1350km langen Grenze auf die Idee kommt sich der NATO anzuschließen!
„Oder glaubt jemand, dass die USA erlauben würden, das Mexico einem Militär-Bündnis mit China zustimmen würde?“
Warum sollte Mexico ein Bündnis mit China bilden? Leben in Mexiko irgendwelche „amerikanischen Minderheiten“ die die USA beschützen müssen ?
„Dann wollen wir mal nicht hoffen, dass Finnland mit seiner 1350km langen Grenze auf die Idee kommt sich der NATO anzuschließen!“
Einfach mal eine Landkarte bemühen. Denn dann wirst du schnell feststellen, daß dein Gegenargument keins ist.
„Warum sollte Mexico ein Bündnis mit China bilden?“
Warum nicht? Und was würde passieren, wenn das eintreten würde. Die USA würden in Mexiko einmaschieren, um ihre Sicherheitsinteressen durchzusetzen. Mit irgendwelchen Minderheiten hat das nichts zu tun. Und bevor du dich weiterhin lächerlich machen willst ,lies erst mal ein Buch oder versuche logisch zu denken. Beides hilft ungemein, sich nicht öffentlich wegen offensichtlichen Bildungslücken zu blamieren.
1917 traten die USA in den Krieg gegen Deutschland ein, vermeintlich des UBoot-Krieges wegen.
Der Hauptgrund jedoch, der die amerikanische Öffentlichkeit mobilisierte, war das abgefangene Zimmermann-Telegramm, indem Deutschland Mexiko ein Bündnisangebot machte und die Rückeroberung von Texas, Arizona, New Mexiko und Kalifornien vorschlug, von der „Kuba-Krise“ mal ganz zu schweigen!
Nur mal so nebenbei…..
„Und was würde passieren, wenn das eintreten würde. Die USA würden in Mexiko einmaschieren, um ihre Sicherheitsinteressen durchzusetzen. “
Ja, das würden sie! Aber nach spätestens 3 Wochen gäbe es eine neue Regierung in Mexiko die verkünden würde, dass das Bündnis mit China ein Fehler war und die USA würde sich zurückziehen.Sie würde keinen 4 Jahre dauernden Krieg, mit 165000 gefallenen GIs führen ohne das angestrebte Ziel zu erreichen und dazu noch Teile Mexicos zu US Territorium erklären welches man bis dahin noch nicht mal besetzt hat!
Der Punkt ist – die Ukraine ist für Russland nicht das Selbe wie Mexiko für USA.
Für Russen stehen Ukrainer sehr nahe. In Russland leben ca 10 Millionen Ukrainer, nicht wenige kämpfen auf der Seite Russlands in der Ukraine. Es gibt ganze Batallione die ausschließlich aus Ukrainern bestehen. Es gibt hochdekorierte Generäle mit ukrainischen Wurzeln. Bei weitem nicht Alle Ukrainer sind im Sinne der Nationalisten ukrainisiert worden, es gibt sehr viele pro-russische Ukrainer.
Die Art und Weise wie wir also in der Ukraine vorgehen ist also eine ganz andere wie wir gegen ein NATO Land kämpfen würden mit deren Bevölkerung uns nichts verbindet außer vielleicht Erfahrungen aus der Vergangenheit.
Guter Punkt👍
Der wurde hier noch viel zu wenig gewürdigt.
Also wenn Russland so schonend vorgeht verstehe ich nicht so richtig warum es dann so viele Soldaten verliert? Mit Todesanzeigen sind ungefähr 165000 gefallene russische Soldaten zu beklagen. Das sind doppelt so viele wie die USA in Vietnam und Korea zusammen verloren haben!
Und das sind nur die, die namentlich bekannt sind! Von der Dunkelziffer ganz zu schweigen.
@ Werner, ach, Werner ! Nochmals lesen, worauf Sie antworten! Lesen!
Mit dem Ende der Rechtsstaatlichkeit durch Sanktionen von unliebigen Personen ohne Gerichtsurteile, ist die EU weder Demokratie noch rechtsstaatlich.
Denn ohne Rechtsstaat keine Demokratie.
Wer für Demokratie eintreten will, kann das nicht mehr im Namen oder Auftrag der EU.
Ich bin Demokrat und für den Einsatz für Demokratie, so wie in der Verfassung festgeschrieben.
Wenn jetzt keine Proteste gegen die Menschenrechts-feindlichen (Meinungsfreiheit ist in Menschenrecht) Beschlüsse der EU organisiert werden, war es das mit Demokratie in der EU.
USA Sanktioniert nun dafür die Ihnen in Europa nicht gefallen ..
Auch wohl geplant Finanzinstitute die AfD Leute ihre Konten kündigen. Das wird noch lustig und auf alle Fälle die bessere Variante als Krieg .. o))))
Der Spuk würde verfliegen, wenn die EU die Angst vor den Atomwaffen wiederbekäme. Ein einziger russischer Atomtest und der Krieg wäre schnell vorbei. Dass es bisher nicht dazu gekommen ist, liegt vermutlich daran, dass China bremst, weil es selbst ein nuklearer Zwerg ist. Doch das wird sich bald ändern.
Den Krieg mit der Androhung von Krieg verhindern?
China bremst uns da eigentlich nicht. Wir bremsen uns dabei selbst.
Die Meinung – dass man eine Demonstration der atomaren Stärke brauche um Europa zu beruhigen ist in Russland durchaus vorhanden und ist durchaus ein Teil der öffentlichen Debatte. Der Prominenteste Vertreter dieser These ist Sergei Karaganov. Der geht sogar darüber hinaus und schlägt vor ein Exempel an einer europäischen Stadt zu statuieren. Er gilt als sehr einflussreich. Allerdings rannte er im Kreml bisher gegen eine Mauer. Putin selbst gehört eher nicht zu den Falken. Im Gegensatz zu Medvedev. Medvedev hat sehr gute Aussichten der nächste Präsident zu werden, gerade wegen seiner Radikalität. Dann würde sich Russlands Politik sicherlich ändern und dann könnte Europa vielleicht wirklich ein Russland kennenlernen, vor dem man sich auch wirklich fürchten muss. Die würden sich Putin zurückwünschen.
Jepp, das könnte so kommen, ähnlich der Debatte in bestimmten Kreisen, als noch alle die Merkel weghaben wollten… 😉
Die Tulsi Gabbard kommt in unseren Qualitätsmedien ja ganz schlecht weg, von wegen Putin-Versteherin etc.
Toll wär’s natürlich wenn Trump sie im Februar zur MSC nach München vorschicken würde, als Haupt-Rednerin: Mann, wär‘ das ’ne Schau! Die langen Gesichter möcht ich gerne sehen, wenn die noch einen draufsetzt, auf das was der J.D. ihnen Anfang diesen Jahres dort serviert hat.
Andererseits sind es ja genau diese US-Geheimdienste – deren oberste Direktorin sie ist – an deren Tropf die Ukraine auf Gedeih und Verderb im Krieg hängt.
Tja, scheisse!
Und die so entstandenen Knoten in den Gehirnen der EU-Strategen lässt sich im Fall von Gabbard auch nicht einfach weg-sanktionieren, wie bei Jaques Baud.
Es ist also so wie oft im Leben: ein Problem das man nicht verstanden hat (bzw. nicht will) wird man kaum lösen.
OMG
Es geht um Profit.
Es ging noch nie um etwas anderes.
Ich schwöre 😉
Der Elefant ist so gross.
Ist natürlich auch eine Sache der Perspektive.
Gute Träume wünsche ich.
Es gibt überhaupt keinen Grund zur Annahme Russland wolle EU Länder überfallen.
Wofür denn? Was hätte Russland denn davon? Die offiziellen Vertreter Russlands hatten es über die letzten Jahre widerholt entschieden zurückgewiesen. Putin hatte es widerholt als „völlig krank“ bezeichnet. So etwas wäre in Russland auch politisch schwer zu verkaufen. Denn wir machen uns gar keine Illusionen, dass dies die Mutter aller Kriege wäre welche die Existenz der gesamten Menschheit in Frage stellen würde.
Aber – wir sehen natürlich die Militarisierung Europas begründet mit diesem Narrativ Russland wolle angeblich den Europäern an die Gurgel. Und dies irritiert uns natürlich sehr. Ihr müsst euch mal vorstellen wie das auf Russen wirkt, vor Allem vor dem Hintergrund der historischen Erfahrungen, welche Russland mit westeuropäischen Ländern in Vergangenheit machen musste. Bisher gingen Überfälle nämlich stets von Europäern gegen Russland aus. Und jedes mal hatten sich Europäer vorher mit genau den gleichen Narrativen aufgerüstet. Immer das Gleiche Schema. Wir rüsten auf weil Russland uns überfallen wolle, und dann greifen wir es zuerst an um deren angeblich unvermeidlich gewordenen Angriff zuvorzukommen. Auch Hitler hat ganz genau so seinen Überfall und anschließenden Vernichtungskrieg legitimiert. Ihr müsst euch mal die Rhetorik die vor dem Krieg im Nazideutschland herrschte und die Reden Hitlers mal anschauen. Ihr würdet euch wundern wie sehr die Argumente und die Rhetorik der damaligen Politikern und Medien den heutigen ähnelte.
Natürlich müssen wir das in Russland schon ernst nehmen. Es fällt uns schwer zu glauben, dass es diesmal bloß eine irrationale Angst ist, und nicht etwa die Vorbereitung eines Angriffskrieges wie mehrmals in der Vergangenheit schon.
Mittlerweile wächst im Westen die Einsicht derer, dass Russland militärisch nicht zu besiegen ist, weil es gewisse Optionen hat. Dagegen ist ein Dealmaking viel lukrativer und risikoarm. Und Russland hat viele noch unersxhlossene Bodenschätze, deren Abbau sich tendenziell lohnt.
Aber nichts anderes will auch China.
Aber weder Russland noch China haben das geringste Interesse daran, sich auf der Nase herumtanzen zu lassen.
Ich kann mir sogar vorstellen, dass es von Trump ein Zugeständnis zu einer begrenzten Aktion gegen besonders verrückt gewordene Europäer gibt.
Das Problem dabei ist nur, dass selbst ein US-Präsident die Nato nicht so im Griff hat, um nicht befürchten zu müssen, dass Teile kontraproduktiv reagieren könnten.
„Die Europäische Union verhält sich, als wäre das Einschüchtern der eigenen Bevölkerung ein Ersatz für eine Strategie.“
Zensur, Soziale Ächtung, Jobverlust, Hausdurchsuchung, Kontenkündigung, Sanktionierung oder Haft.
Ein ganzes Arsenal um Bürger davor abzuschrecken, die eigene Meinung zu äußern.
Und trotz allgegenwärtiger Propaganda, dürfte es mittlerweile fast jeder zweite kapiert haben:
Das Märchen von der russischen Gefahr, ist wie das Märchen vom todbringenden Corona-Virus. Aber das Regime wird zunehmend totalitärer um seine realitätsfremden Ansichten gegen die vitalen Interessen der eigene Bevölkerung durchzusetzen. Und natürlich wird das auf Dauer nicht gut gehen können.
Nein, ich denke die Schlafschafe sind, ähnlich der Impfquote, also in etwa zu 75% völlig ahnungslos.
In der Regel machen 85% rein schon aus Gründen der opportunistischen Existenzerhaltung mit. Egal welches Regime gerade an der Macht ist.
25% offener Widerspruch. Das wäre ja schon revolutionsverdächtig. 😉
Paranoia ist zwar heilbar, aber sie wied geschürt, um massiv Steuergelder in den MIK umzusetzen und die Knappheit dann für die Zerstörung des Sozialstaats zu nutzen.
Die Paranoia und die Angst machen schön fügsam für das Letztere.
Russland besitzt nicht die militärische Kompetenzen dem Westen zu übernehmen, so die Aussagen.
Ein Narrativ, das falsch ist. Russland besitzt die Kapazität den Westen auszulöschen.
Je länger der Westen mit sich zankt, desto mehr Zeit erhält der globale Süden, seine Strategien umzusetzen.
Der Westen selbst erhält mehr Zeit, den globalen Norden so umzugestalten, wie das gerade geschieht. Die Administration jeglicher Behörden erhalten mehr Macht, im seine eigene Bevölkerung zu drangsalieren.
Dann wird schwarz zu weiß und weiß wird zu schwarz.
Ja das stößt mir auch jedes mal sauer auf, aber mittlerweile ignoriere ich dieses gefährliche Halbwissen einfach.
Das ist wieder das selbe Narrativ vom „Riesen auf tönernen Füßen“, welches schon Napoleon und Hitler und auch anderen europäischen Mächten zum Verhängnis geworden. Da überschätzt sich die NATO wieder ganz gewaltig.
Worauf begründet sich der glaube Russland könne es mit der NATO nicht aunehmen? Oder dass NATO militärisch überlegen sei? Naja im Grunde basiert es auf Beobachtung des Vorgehens Russlands in der Ukraine. Stichwort „Schneckentempo“. Da muss man aber auch mal fragen, wie kommen die denn darauf, dass Russland jemanden mit einem Blitzkrieg beeindrucken muss? Und wie kommen die drauf, dass Russland in der Ukraine seine ganze Leistung abruft? Die Russen können natürlich auch anders – wenn sie denn unbedingt müssen, was sie auch schon oft in der Geschichte demonstriert hatten. Ich meine im großen Vaterländischen Krieg, bei euch auch als II. WK bekannt, war die Sowjetunion in der Lage mehr als 35 Millionen zu mobilisieren. Am Ende des Krieges hatte die Sowjetunion ungefähr 10 mal so viele Panzer hergestellt als Nazideutschland und das gesamte von ihm versklavte Europa. In der Ukraine muss sich Russland nicht sonderlich anstrengen und sich dabei sehr beeilen um jemanden in Europa zu beeindrucken. Sollen sie ruhig glauben, das sei schon alles wozu Russland in der Lage wäre. Aufrüstung hilft da auch nicht. Europa fehlen einfach die nötigen Ressourcen. Sowohl die physischen wie auch ökonomischen wie auch menschlichen, politischen und ideologischen. Europäer können Russen in einem Kampf nicht bezwingen, das haben sie schon oft versucht und scheiterten jedes mal dabei. Die Europäer hätten in einem großen Krieg mit Russland überhaupt keine Chance. Sie würden erneut ihr blaues Wunder erleben – wie immer – und das würde erneut mit dem Einmarsch der Roten Armee in ihren Hauptstädten enden.
Russland kennt seine Stärke und muss Niemanden etwas beweisen. Wenn es aber drauf ankommt, dann gnade ihnen Gott.
Dennoch ist es kein Grund zu denken Russland sei eine Bedrohung für Europa und dass Europa unbedingt stärker werden müsse. Das bringt sowieso nichts, das führt nur schon wieder in eine Katastrophe. Europa muss sich grundsätzlich nicht vor Russland fürchten. Die Russen brauchen von Europäern nichts. Nicht ihre Ländereien, nicht ihre Reichtümer. Lebt einfach friedlich mit den Russen, dann werden die Russen auch friedlich zu euch sein.
„Russland besitzt die Kapazität den Westen auszulöschen.“
Die ganze Welt auszulöschen ist für Russland technisch schon lange machbar. Darum geht es aber nicht.
Mit nur 140 Millionen kann Russland nicht die ganze Welt besetzen.
Insofern hat Russland auch dazu gelernt. Die UdSSR war für Russland ein Verlustgeschäft. Das will auch niemand wieder haben.
„Je länger der Westen mit sich zankt, desto mehr Zeit erhält der globale Süden, seine Strategien umzusetzen. Der Westen selbst erhält mehr Zeit, den globalen Norden so umzugestalten, wie das gerade geschieht. Die Administration jeglicher Behörden erhalten mehr Macht, im seine eigene Bevölkerung zu drangsalieren.
Dann wird schwarz zu weiß und weiß wird zu schwarz.“
Tatsache ist, dass das westliche Wirtschaftssystem am Ende ist. Der Neoliberalismus ist eine Übertreibung die letztlich in den Niedergang führt.
Und diese Wahrheit wird der Westen auch mit Gewalt nicht verhindern können.
Vor Allem hat Russland gar kein Motiv.
Aber ok, aus unserer Perspektive in Russland haben wir den Eindruck, dass es den europäischen Eliten nicht wirklich bewusst ist, dass es für Russland rein technisch machbar wäre. Sie verhalten sich so als wäre Russland dazu nicht in der Lage. Sie haben ihre feuchten Träume von Dekolonisierung – oder mit anderen Worten die Zerlegung Russlands. Man muss sich schon wundern, glauben sie wirklich Russland würde sich zerlegen lassen ohne seine technischen Möglichkeiten voll und ganz auszuschöpfen?
Putin hat mal gesagt: Eine Welt ohne Russland brauchen wir nicht.